Молодому преподавателю БГУИР отказали в продлении договора по идеологическим причинам
Руководство радиотехнического университета (в лицах заведующего кафедры гуманитарных дисциплин Я.Новика и декана ФІТУ В. Бусько) отказались продолжить контракт с молодым преподавателем кафедры Ю. Бачища. По словам заведующего кафедры причинами этого стали “плохие поведение преподавателя и нежелание исправляться”. Как выяснилось, Юрий Бачища, занимая должность доцента кафедры, трудовую дисциплину не нарушал и аморально себя не вел, не пропускал и не опаздывал на занятия, в нетрезвом состоянии на работу не являлся, а успешно выполнял со студентами программу по курсам истории Беларуси и Второй мировой войне. Какие же “плохое поведение” так возмутили чиновников?
Настоящими причинами увольнения преподавателя стали его принципиальная позиция неприятия “праведности” государственной идеологии, которую в последнее время стараются навязать нашему обществу, а также расхождение во взглядах на историю с заведующим кафедры и стремление донести до студентов правду про прошлое и современность белорусов. Кирпичиками “дрянных поведения” стали следующие события.
Весной 2004 года Ю.Бачища отказался заниматься рэцэнзаваньнем 2 тома известной пародии на историю Беларуси под редакцией Я.И.Трещенка, бывшего преподавателя президента. Зная, что рецензия все равно будет положительной и не желая, чтобы его фамилия фигурировала в рецензии к этой гнусной книги, Юрий Бачища высказал на заседании кафедры мнению, что это книга не достойна того, чтобы выдаваться под грифом Министерства образования. Белорусское национальное движение в этой книге подается как сепаратистское, вражеский, что разрушительно действует на национальное самосознание белорусского студента и противоречит требованиям к исторического образования самого Министерства. Книга деформирует историческую реальность и уничтожает уважение к своей нации.
В мае 2004 года в ВУЗАХ страны ввели еженедельное палітінфармаваньне студентов. Стремясь довести до студентов правдивые сведения, Ю.Бачища использовал разносторонние источники информации, в том числе и негосударственные издания, цитируя некоторые выдержки. Это вызвало отрицательную реакцию руководства факультета и с молодым преподавателем провели первую разъяснительную беседу, подчеркивая, что использование альтернативных источников на занятиях не соответствует рэчышчу государственной идеологии.
Попытки преподавателя пояснить, что этот односторонний подход ведет к необъективного отражения событий, да что истина познается через изучение разносторонних фактов, не принесли значительного результата. Именно, это “провинность” стала причиной из-за которой трудовой договор в следующем году с преподавателем заключили только на 1 год. Вместе с тем заведующий кафедрой Я.Новик хлусьліва говорил, что на этом настоял сам ректор (позже выяснилось, что ректор ничего об этом не знал).
Осенью 2004 года Юрий Бачища выступил на соборе в защиту студентов, которых незаконно принудительно загоняли на голосование по референдуму. Во время информирования он доказывал студентам, что по Конституции (арт. 65), каждый имеет право самостоятельно решать идти ему на выборы или нет. К декану ФІТУ В. Бусько дошли какие-то слухи (друга сына знакомого сказал), что будто бы преподаватель призвал студентов идти на митинг 18 октября и даже давал для связи студентам свой телефон. Начались допросы студентов заведующим кафедры Я.Новиком, который “собрал” около 5 “подписей”. По словам студентов показания выбивались под давлением. Тем, кто не слышал “призывы преподавателя” говорили, что они плохие студенты, опаздывают на занятия и плохо слушают лектора (ведь не услышали нужных слов). На самом деле чиновников испугали не “призывы”, которых не было, а понимание того, что когда люди слышат правду о том, что происходит в стране, они без всяких “призывов” выходят на площади бороться против лжи. Произошли новые разъяснительные беседы с преподавателем.
В начале декабря 2004 года Я.Новик посетил лекцию доцента Ю. Бачища. Значительных замечаний и недостатков отмечено не было. Правда, не прошло и месяца, как они появились. Накануне Нового года, 29 декабря заседание кафедры посетил декан, где он, вместе с заведующим кафедрой Я.Новиком, обвинили преподавателя в “политизацией и идеологизацией учебного процесса”. Соответствующая запись была сделана в протоколе заседания кафедры. В вину преподавателю было поставлено сообщение студентам фактов, о том, что российский император Петр И забил в Полоцком софийском соборе священника, а из самого собора сделал парахавое хранилище, которое позже взорвалась, а также, что Петр И сжег ряд восточных белорусских городов во время Северной войны. Как отметил Я.Новик, “мы сейчас интегрируемся с Россией, а потому сообщение таких “факцікаў” студентам недопустимо”. Таким образом, преподавателю было предложено замалчивать исторические факты, которые не соответствуют требованиям государственной идеологии.
Особенно возмутило заведующего кафедры Я.Новика то, что преподаватель, когда рассказывал студентам про разделы Речи Посполитой, одной из их причин назвал “имперский гегеманізм” со стороны России, Австрии и Пруссии. Снова это шло вразрез с идеологическим мифом о давние “братские” отношения между нашими странами. На самом деле, мало кто из историков будет оспаривать факт, что Россия поспособствовала концу Речи Посполитой и это убедительно доказано в публикациях и докторской диссертации сп. Я.Онищенко. Кстати это диссертация была позже “зарэзана” при помощи все того же Я.Новика, который возглавляет экспертную раду по истории при ВАКУ.
Последним инцидентом стал отказ Ю.Бачища написать “рецензию” на книгу заведующего кафедрой Я.Новика и его дочери по истории Второй мировой войны. Позже выяснилось, что это должна была быть даже не рецензия, а просто “болванка”, о чем Я.Новик не постеснялся заявить на заседании кафедры. Это же надо, люди которые несут определенную ответственность за историческую науку и образование в стране, сами не отдают своих книг на истинное рэцэнзаваньне, а заставляют молодых преподавателей писать лестные отзывы на них. На этот раз не удалось. Ю.Бачища отказался писать такой “похвальный лист”, отметив, что может написать только отрицательную рецензию на произведение своего “шефа”.
Это была последняя капля. Я.Новик отказался продлевать трудовой договор с преподавателем, который отказывается лгать и задает неудобные вопросы. При этом заведующий кафедрой отметил, что это не его личное решение, а что так распорядилось руководство ВУЗА. Правда во время посещения Юрием Бачища ректора выяснилось, что Я.Новик в очередной раз обманул. Ректор никаких решений не принимал и даже возмутился, что заведующий кафедрой, “стараясь прикрыть свои собственные слабости скрывается за руководства ВУЗА”. Однако решать кадровые вопросы вместо заведующего кафедрой ректор посчитал некорректным, и молодой преподаватель все же был уволен.